Филиал Федерального Научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук

13
10
Чт
Выборы 2016: включенное наблюдение

Сентябрьские выборы 2016 года и спустя месяц остаются темой, которую обсуждают и анализируют эксперты, политики, журналисты, научные  профессионалы. Обсуждают ли тему “Выборы 2016 года” избиратели и волнуют ли их вопросы выборного процесса в стране – представляет собой дискуссионный вопрос и требует специального изучения. Однако данные ВЦИОМ (от 7 октября 2016 года) показывают, что опрошенные респонденты придают значение выборам в целом. В ходе опроса было определено, что 72% россиян считают выборы в Госдуму важным событием, (их доводы: «кого выберем, так и стране будет», «что-то да изменится»), не считают его таковым 18% опрошенных («всё за нас уже решено, как нужно власти», «не верю, что что-то будет меняться», говорят эти респонденты).

Для участников круглого стола, который прошел 11 октября 2016 года в Социологическом институте РАН, вопрос о том, считать или не считать выборы в Государственную Думу важным событием в стране, не был актуальным. За круглым столом собрались те, кто не только голосовал 18 сентября 2016 года, но и принимал участие в предвыборной кампании 2016 года в роли юриста и наблюдателя на избирательном участке, политтехнолога и аналитика, журналиста и пикетчика, участника опроса общественного мнения и кандидата в депутаты. Каждый из участвующих в работе круглого стола представил собственную экспертную оптику, точку зрения на прошедшие выборы, критически осмысляя произошедшее.

В рамках круглого стола было выделено несколько сессий. На первой сессии обсуждались вопросы о том, как голосует петербургский избиратель и какие факторы способствуют открытости и закрытости избирательного процесса, влияют ли опросы общественного мнения на предвыборный процесс? Живая дискуссия разгорелась на тему роли социологии и социолога в предвыборном процессе. В фокусе второй сессии оказались правовые аспекты предвыборной кампании, процедуры подсчетов голосов. Особое внимание участники дискуссии обратили на то, как трактовать категорию “фальсификация” с точки зрения права, какие факторы обуславливают нечестный подсчет голосов? Среди факторов, влияющих на процедуру подсчета голосов, были рассмотрены практики формирования участковых и территориальных комиссий, пула наблюдателей на выборах, роль работников и специалистов бюджетных сфер (образование, здравоохранение, ЖКХ) в предвыборной кампании политических партий.

В целом дискуссия получилась интересной и насыщенной. В ней приняли участие: Татьяна Протасенко (СИ РАН), Александр Дука (СИ РАН), Владимир Козловский (СИ РАН), Александр Казанцев (ЗАО СНИЦ), Мария Мацкевич (СИ РАН), Алексей Куприянов (НИУ ВШЭ), Александра Макеева (НИУ ВШЭ), Владимир Сократилин (консалтинговая группа «Решение»), Ольга Покровская (член Санкт-Петербургской избирательной комиссии), Борис Винер (СИ РАН), Александр Ершов (политтехнолог), Василий Панферов (ТИК N27), Наталья Колесник (СИ РАН), Полина Лешукова (СИ РАН), Александра Даугавет (СИ РАН), Антон Мухин (журнал «Город»), Дмитрий Солонников (ТАСС), Анатолий Голов (член РОДП «Яблоко»), Михаил Амосов (депутат ЗакС СПб), Ксения Клочкова (газета «Фонтанка.ру»). С отдельными точками зрения участников круглого стола можно ознакомиться в публикациях региональных СМИ и очередном выпуске журнала «Телескоп». 

Наталья Колесник (СИ РАН)